«Россия не для русских»: экономический аспект этнической политики одичалых и ключ к ее исправлению
любой мигрант помимо расходов на своё текущее пропитание и иные некапитальные расходы, которые с некоторой лихвой покрывает его зарплата, пользуется так же прошедшим трудом русских – то есть накопленными основными фондами. Ни за пользование этими фондами, ни за их амортизацию он не платит, как будто имеет такое же право на долю в них, как и те коренные жители, чьим трудом эти основные фонды созданы.
Если бы зарплата рабочей силы и расходы на её содержание образовывались бы экономически, то есть включали бы полные затраты на функционирование работника, то либо сам работник должен был бы оплачивать амортизацию основных фондов города, в котором поселилися (и ему пришлось ыб соответственно повысить зарплату), либо их должен оплачивать работодатель в форме налога или взноса в фонд капитального развития.
Привлекая мигранта, работодатель не строит для него жилья – он селится в жилье, отнятом (экономическим или внеэкономическим путём) у русских. Работодатель не организует для него поликлиник и прочей социальной инфраструктуры - пусть по велению Путина мигранта обслуживает та инфрастуктура, которая построена руснёй: русня должна ждать и дохнуть, ибо так решили Путин, единая Россия и их избиратели. Работодатель не озабочивается организацией транспортировки мигрантской рабочей силы куда бы то ни было – пусть пользуют для этого инфраструктуру, которой раньше пользовались построившие её русские. Принцип «проклятой русне – по остаточному принципу» лежит в основе политики, одобряемой путинским электоратом.
В идеале, конечно, привлекающий иностранного работника работодатель должен бы оплачивать все капиталовложения, весь необходимый прирост стоимости основных фондов, вызываемый появлением нового потребителя: ведь иначе возросшая нагрузка на имеющиеся основные фонды создает неудобства всем членам общества: возьмите хотя бы ужасы в московском метро, возникающие как раз потому, что им пользуются не только москвичи и их гости, но и те самые гастарбайтеры. Однако же, и простое возмещение амортизации национального капитала работодателем юзающего сей капитал джамшута, было бы уже достаточно справедливым решением.
В это время коренное население мало того, что уже вложило свой труд и средства в построенные общественные капитальные фонды, но и оплачивает их амортизацию – ремонт и капитальное восстановление идёт из бюджетных средств, которые формируются из выплат коренного населения. То есть в стоимость воспроизводства коренной рабочей силы эти затраты уже включены, а в гастарбайтерские – нет. При такой политике путинского режима, естественно, местные неконкурентоспособны по цене с любимыми Кремлём мигрантами.
При любом механизме, который ставит привлекаемую из окрестностей Афганистана рабочую силу в равные экономические условия с русскими, заставляя её и работодателя полностью оплачивать все затраты, вдруг оказывается, что привлечённая рабочая сила оказывается дороже русской. Он выгодна работодателю ровно до тех пор, пока путинская политика и путинское законодательство перекладывает примерно 65% расходов по её содержанию с работодателя на общество.