June 29th, 2012

достали.

Во что мы верим. Рунет атеистичен, православен и сильно не любит Путина

Активизация дискуссии о месте церкви в жизни российского общества и взаимных провокациях со стороны православных и атеистических активистов вынудила попытаться получить «портрет» Рунета еще и с этой стороны, проведя соответствующие опросы на моем сайте и в различных социальных сетях (в «Живом журнале», «Вконтакте» и «Гайдпарке»). Разумеется, проведенные интернет-опросы не претендуют на репрезентативность: с одной стороны, интернет-аудитория качественно отличается от российского общества, с другой — в опросе участвовали представители лишь небольшого сегмента интернета.

Тем не менее, полученные ответы представляются интересными.

Прежде всего, аномальный интерес вызвал вопрос об исповедуемой религии: на него ответило более 15,8 тыс. человек, что свидетельствует о его горячей актуальности! При этом 48,9% заявило о своем атеизме и 32,5% — православии (12,5% указали, что исполняют большинство обрядов, а 20,0% — что лишь некоторые). Остальные религии получили крайне мало голосов: о приверженности мусульманству заявило 2,8% участников опроса (исполняет большинство обрядов 1,0%, некоторые — 1,8%), иудаизму — 1,7% (соответственно 0,8 и 0,9%), евангелическому христианству, которое было выбрано в связи с видимым распространением в России в последние годы — 1,5% (соответственно 0,8 и 0,7%). 12,6% заявили, что придерживаются иных религий, причем, судя по комментариям, буддистов было немного, католиков и протестантов-неевангелистов еще меньше, зато хорошо были представлены различные язычники.

Рунет атеистичен, православен и сильно не любит ПутинаПонятно, что мусульман в Рунете значительно больше, чем выявил опрос; вероятно, они пользуются «своими» ресурсами и имеют свой, достаточно замкнутый круг общения. В частности, высочайший уровень развития Интернета в Чечне весьма слабо ощущается за ее пределами, а сами молодые чеченцы часто используют характерный термин «чеченнет». Косвенно замкнутость мусульманского сегмента Рунета подтверждается и крайне слабым представительством мусульман в массовых акциях, организуемых через Сеть, в том числе и протеста.

Бурное негодование, вызванное акцией PussyRiot (которая представляется традиционным русским юродством, к каковому церковь до революции относилась более чем терпимо), заставило поинтересоваться, что больше оскорбило чувства опрошенных: эта акция или же инаугурация Путина после скандальных выборов и во время массовых протестов. Эта тема оказалась менее значимой: на вопрос ответило более 2,9 тыс. человек, 63,0% из них заявили, что больше оскорблены инаугурацией. Больше оскорблены акцией «пусек» 15,4% (в основном это православные «охранители»), а примерно одинаково оскорблены обоими событиями 10,9% (это явно православные «революционеры», наличие которых малозаметно и истерически отрицается «православными активистами»). Лишь 10,6% участников опроса заявили, что их не волнует ни то, ни другое событие.

Наименьший интерес вызвал вопрос об источнике тревоги в отношениях церкви и общества — на него ответило лишь 1,7 тыс. человек. При этом 61,0% указал «клерикализацию государства и общества, экспансию религий, мракобесие и разрушение целостности общества, в том числе изучением в школах «закона божьего»». Комментарии, сопоставление участников голосования да и личное общение показывают, что этим озабочены и многие православные, в том числе ревностные. 17,1% указали на взаимный разлад между церковью и обществом, рост взаимного непонимания, а 12,7% заявили, что в отношениях церкви и общества их ничего не тревожит.

Несмотря на колоссальный общественный резонанс от акции Pussy Riot, ее действительно скандального характера, а также возмущенных откликов многих представителей РПЦ, озабоченные «светской критикой и провокациями в адрес церкви» оказались в абсолютном меньшинстве: их было лишь 9,1%.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что церковь, по своей природе призванная быть стабилизирующим фактором в обществе, становится одним из источников напряженности, и подчеркнуто религиозная позиция правящей бюрократии лишь усугубляет это положение.

В результате антиклерикальная компонента общественного протеста может стать не менее значимой, чем социальная, демократическая и патриотическая.

Читать больше на delyagin.ru

достали.

МММ и Греция - найти выход из тупика


Время тишины закончилось. МММ-2011 накрылось. Кто не успел соскочить, тот опоздал. Это пирамида, и понятное дело, что на всех денег не хватит.
Но, как известно, строится МММ-2012. Зачем? Как называют пирамиду Мавроди в интернете, МММ - это секта самоубийц. И посему мой вопрос можно считать риторическим. Люди отчего-то по-прежнему стремятся верить в чудо, даже несмотря на то что их дурят.
Мавроди – непонятное явление нашего общества, нашей экономики.
Вот уже полтора года совершается мошенничество в масштабах целой страны. И ни один правоохранительный орган не ударил палец о палец по этому поводу.  И меня интересует: а кто-нибудь в правоохранительных органах сел за такое попустительство?

Узнать больше здесь
достали.

Трусы и крестик: почему «Паша-“Мерседес”» сравним с «Лёшей-“Аэрофлотом”»

          
         Политик служит в идеале народу и стране, а как минимум – своим сторонникам, чьи интересы он выражает (и отчасти, разумеется, формирует).

         А корпоративный юрист, корпоративный менеджер, член Совета директоров служит корпорации. Если он, занимая должность, служит на самом деле кому-то другому – он недобросовестен. А доверять недобросовестному человеку, думая, что, раз сегодня он обманывает других, завтра он не обманет Вас, наивно.

         Поэтому, когда человек, которого я считаю политиком (сам Навальный, по-моему, так себя не называл, принципиально говоря о себе как «юристе», - хотя я могу ошибиться), идет работать в члены Совета директоров – это не просто смена сфер деятельности: это смена того, кому и чему он служит (поскольку его сторонники явно не совпадают с кругом акционеров «Аэрофлота», это понятно).

         Быть членом Совета директоров государственной компании и бороться против государства «жуликов и воров» - значит бороться против своего конечного работодателя и быть недобросовестным.

         Быть членом Совета директоров и вступать в конфликт с государством – значит втягивать в этот конфликт свою корпорацию и создавать ей проблемы, - а значит, опять-таки быть недобросовестным, на сей раз в отношении своего непосредственного работодателя.

         Это разные сферы деятельности, и я не уверен, что они могут быть совместимы добросовестным человеком. Есть такая штука - конфликт интересов.

          Читать полностью: http://delyagin.ru/articles/33683.html